按照管理學(xué)的普遍認識，溝通也是管理中的一個重要環(huán)節(jié)，不可分離才對。但正是因為我們總把“溝通”當(dāng)作管理中的一個環(huán)節(jié)，故造成了“溝通”成為很多“管理者”一個掩蓋自己無能的“口頭禪”或者是掩蓋管理無能的遮羞布。
　　
　　美國著名未來學(xué)家約翰·奈斯比特說：“未來競爭是管理的競爭，競爭的焦點在于每個社會組織內(nèi)部成員之間及其與外部組織的有效溝通上”。是的，要溝通、有效溝通甚至是高效溝通，但沒有效率的“溝通”適得其反。
　　
　　本文不是大談怎么管理好一個大工程或者一個大企業(yè)。而是站在小項目和具體市場的角度來談管理和溝通，充其量也聯(lián)系到一點點“領(lǐng)導(dǎo)力”而已。我想，只要談清楚這些，對于一個普通的員工或者中層管理者就足夠了。
　　
　　先說管理的問題
　　
　　管理是什么？簡單的定義就是要通過他人來完成工作。但絕對不僅僅是這樣一個定義。因為人不是物，管理最核心的是管人，更深一層次是管理和維系人心。我記得何慕老師說過這樣一句話：“人心在，一切都在；人心不在，一切皆無”。我相信何老師一定是這句話的踐行者，但令我持懷疑態(tài)度的是：他公司的項目管理者能夠做到嗎？至少我接觸到的某些人完全做不到，真是令人遺憾的事情，這恐怕也是文化、價值觀沖突的深刻體現(xiàn)吧。知易行難，很多東西你都懂，掛在嘴上可以，但你要去做就是做不到；所以說，人最本質(zhì)的東西是很難改掉的，看管理者怎么去對待和利用，因勢利導(dǎo)嘛。
　　
　　最近，一個從事媒體工作的朋友要離職了，最根本的不是待遇問題，而是自身的價值得不到認可，團隊價值得不到認同。老板總認為自己最厲害，你們什么也不是，你們做得很差？仿佛只有他自己最強悍，什么團隊、團隊負責(zé)人啊，在他眼里都是浮云，是垃圾。
　　
　　老板將責(zé)任賦予他，同時又要插手具體的事物，基本上是不信任。將自己神化，希望下屬在自己的激勵下都成為超人，但人都是有思想的——老板一思考，員工就發(fā)笑，不要把別人當(dāng)成傻子，要有正常的思想和思維，自我膨脹，是走火入魔的先兆。
　　
　　有些管理者或者領(lǐng)導(dǎo)者非常奇怪，員工要離職，他總是想辦法制造一些障礙，搞得不歡而散。例如：不承認其作用和價值，開“批斗會”，翻舊賬；扣獎金、工資，或者干脆不認賬？本人認為這是非常愚蠢的事情，因為i傷害的不是一個人，而是你周圍的資源。很多時候，你的口碑可比這幾個散碎銀子值錢吧。更加令人想不通的是：鬧得要打架，武力解決，呵呵，想不通！這樣的管理者真是不合格，想想合作之初的場景，是怎么說的，甚至花了很大的經(jīng)歷才有這個機會合作。就像上面提到的媒體朋友，那可是高薪挖過來的，搞得現(xiàn)在幾乎訪，翻臉，沒意思嘛。
　　
　　一句話，管理就是管理和維系人心。對于項目管理和區(qū)域市場的管理，還是何老師那句話：“人心在，一切都在；人心不在，一切皆無”。
　　
　　再說溝通的問題
　　
　　我一直認為，中國人的字典里，“溝通”二字，已經(jīng)是一個口號了。就跟“阿彌陀佛”差不多�？催^周星馳的鹿鼎記嗎，陳近南怎么說的？他對韋小寶說：“讀過書明事理的人，大多數(shù)已經(jīng)在清廷里面當(dāng)官了。所以我們要對抗清廷，就要用一些蠢一點的人。對付那些蠢人，就絕對不可以跟他們說真話，必須要用宗教形式來催眠他們，使他們覺得所做的事都是對的，所以“反清復(fù)明”只不過是個口號，跟“阿彌陀佛”其實是一樣的。清朝一直欺壓我們漢人，搶走我們的銀兩跟女人，所以我們要反清。”
　　
　　天天說溝通，很多時候，管理者自己也不知道怎么才能有效溝通，更不要說高效的溝通了。溝通也似乎成了他們的一個“幌子”。
　　
　　“我覺得我們3天就要溝通一次，有什么問題，你可以提出來”，類似這樣的話，基本每幾天就聽到，大同小異�？上�，無論怎么溝通，提了、說了都沒用，久而久之，一聽到“溝通”就冒火，而且火氣會忽然竄起來很高很高。
　　
　　管理者要當(dāng)好教練，要對下屬進行指導(dǎo)和輔導(dǎo)，但絕對不只是動動嘴皮子，站在一旁說：“你們溝通不好，我也沒有辦法”。本來，溝通作為管理工作中重要的一環(huán)，其意義不容忽視，但溝通絕對不是管理者的“幌子”，絕不是用以掩蓋自己失職的“遮羞布”。
　　
　　請給出一個目標和達到目標的路徑，以及在這里面要注意的關(guān)鍵點和關(guān)鍵要素。也就是說，管理者要當(dāng)好教練，不但是對自己的下屬，對銷售人員也應(yīng)該一樣，因為對銷售部門來說，市場部門本身就是“專業(yè)部門”。